Si a estas alturas de la historia un periódico nacional publicará una portada dominical contando lo maravilloso que es el tabaco y desmintiendo los peligros del humo fumado y de la nicotina probablemente todos, desde el ministerio de Sanidad hasta todas las asociaciones profesionales y de usuarios tomarían cartas en el asunto y denunciarían semejante atentado a la salud. Si un dominical titulara un reportaje en portada La era de los padres cerdos se armaría una protesta infinita, suponemos. Este domingo un periodico nacional ha ido así de lejos: se ha permitido insultar a todas las madres de este país que han amamantado o amamantan a sus bebés y les ha llamado VACAS. No contentos con eso además han publicado un horrible articulo lleno de falacias. Mentiras como que la lactancia aumenta el riesgo de depresión (cuando lo más deprimente es que quieras amamantar y no te ayuden). Entre otras perlas han descalificado también a los padres de todos los bebés amamantados diciendo que se desentienden de la crianza (la lactancia segun el mundo "deja toda la responsabilidad de la crianza en la madre") Y para más INRI una feminista como Lidia Falcón afirma sin ningun rubor que las campañas de promoción de la lactancia materna son "totalmente falsas". Afortunadamente son miles las madres insumisas que no toleran ya estos ni otros insultos y que responden en voz alta: no somos vacas, somos madres, insumisas, libres, felices y con toda la evidencia científica a nuestro favor. Frente a la mala leche de algunos periódicos, ¡viva la buena leche de las madres insumisas!
Idoia (unverified)
22 Oct 2010
Vacaburra tener un hijo no tiene nada que ver con ser dentista o economista. De eso se trata precisamente. A las madres no se nos define por carreras universitarias u oficios. Ser madre es otra cosa. No tiene nada que ver con el mercado laboral.
Cuando te nazca un bebé los cimientos sobre los que apoyas tu vida se darán vuelta como un calcetín. Todo en lo que has creído dejará de tener valor. Tendrás que reconstruirte como persona después de recibir a tu bebé. Serás por lo tanto una persona nueva... distinta.
Eso ocurrirá si te permites el lujo de enamorarte perdidamente de tu criatura, sin miedo dejando fluir los sentimientos, dejándote llevar.
Te deseo lo mejor
Curioso como un periodico que se llama "El Mundo" tiene tan poco mundo, y esto en el siglo XX. Aparte del artículo tan patético en el interior. Me imagino esa portada en mi país natal y veo escenarios de todo tipo. Está claro que aqui una madre frustrada se ha intentado quitar la culpa escribiendo. Pobre. Yo, mientras tanto seguiré disfrutanto amamantar a mi hija, donde y cuando me de la gana, porque me encanta dar el pecho.
El artículo es penoso, falaz, malintencionado, insultante... No le doy ni un calificativo positivo.
Me parece indignante que se afirme que la maternidad, y dar el pecho, es esclavizante, mientras que trabajar ¿qué es? ¿estupendo? ¿una forma de liberación? ¿para quién? Para mí, desde luego, no.
No concibo cómo alguien puede tener la desfachatez de decir defender, por encima de todo (y olvidando deliberadamente el derecho del bebé), el derecho de la mujer a elegir y arremeta, insultando con esa imagen denigrante, contra las que elegimos criar con el pecho a nuestros hijos. Yo he elegido dar el pecho, libremente, y lo he hecho empecinándome en ello, porque a mí jamás nadie me ha presionado para amamantar. Más bien he sido constantemente desinformada por la gente en general (familia, amig@s, vecinos, conocidos e incluso ¡desconocidos!) y por el sector sanitario, por desgracia, en particular.
Lo que habría que reivindicar es nuestro derecho a recibir un apoyo y una información veraz; una conciliación real, un sistema productivo con espacio para la mujer que permita ser mujer, ser madre.
He leído el artículo que me ha descubierto, que ademas de ser una vaca recalcitrante, pertenezco a una conspiración "judeo-masónica" contra los derechos de las mujeres trabajadoras y los padres implicados en la crianza de sus hijos. ¡Y yo que creía que era solo una mamá trabajadora que hace lo que le apetece y lo mejor para sus hijos!.¡ Ademas de ahorrarme un dineral en leche artificial y biberones!.
Que verguenza me da que entre las contraindicaciones de la lactancia esté el tener que cuidar tu alimentación. ¡Que triste!
Bueno ya nos vemos en el prao
MUUUUUUUUUU
Esta vez Pedro Jota se ha pasado de moderno...
En cuanto a Lidia Falcón, ¿no tiene ya edad para jubilarse de ser la única feminista de referencia??? Ffffff, qué aburrimiento de señora...
Qué imagen más ofensiva, con cuernos y todo: eso sí, la mujer escultural, porque desde luego, seremos vacas o no, pero lo más importante es que sigamos estando buenísimas para nuestros maridos y amantes.
¿feminismo?...
Qué vergüenza de artículo, mal escrito y peor argumentado. Como ex periodista, me ruborizo. Como madre que amamanta, me escandalizo.
¿Cómo se puede publicar esta colección de falacias sin intentar siquiera contrastar la "información"? O sea, que cuidar la alimentación es una contraindicación para la lactancia... Lo es entonces, también, para quedarse embarazada, o simplemente para existir... Estoy segura de que la escultural y esbeltísima chica de portada cuida su alimentación hasta el extremo, pero claro, entre ser "madre" o ser "vaca", ella ha elegido ser... Mmmh, no sé, dejadme pensar... ¿Objeto sexual? ¿Maniquí? ¿Hermosa decoración?
En fin. ¿Qué tal si escribimos unas Cartas al Director para mostrarle que no todas tenemos que elegir, que las que damos el pecho somos tan madres como las que dan biberón (caray, que parece que una cosa excluye la otra, según estas personas) y que no somos vacas, ni cerdas, ni perras, ni nada por el estilo?
Animo a todas las madres QUE DISFRUTAN AMAMANTANDO que escriban una carta al director quejándose del artículo tan vergonzoso que han escrito!!
Qué falta de ética y de profesionalidad por favor!!
Cómo pueden atentar contra la sanidad pública de esta manera y quedarse tan agusto?? Es que no existen límites?
Una vez oí a una socióloga feminista decir "la lactancia es un acto político de insumisión" y esta es la prueba de ello.
Dar teta es mas que alimentar a un bebé, es rechazar el modelo social que nos viene impuesto y además hacerlo a golpe de evidencia científica mientras recuperamos los espacios públicos para amamantar.
Al feminismo tradicional que según mi visión se equivocó en el enfoque de igualdad se le está escapando su modelo. Lo estamos bombardeando en su línea de flotación: la renuncia por parte de la mujer a vivir la maternidad y la renuncia de las mujeres a los propios modelos femeninos para adoptar los modelos masculinos del éxito. Limpiando de polvo y paja el mensaje feminista estas son las dos bases de su modelo de igualdad.
Cuando se dice que hay presiones para que las mujeres amamanten miro a mi alrededor y no las veo. Creo que lo que existe es un bombardeo de información veraz pero que duele como un cuchillo, porque hay muchas verdades que duelen y esta que tiene que ver con los cuidados de los hijos duele y quema como ninguna.
Entonces ¿qué les queda? Negar la máxima: "La lactancia materna no se ha demostrado beneficiosa" y vestir esa falsedad con otras mas tratando de darle un empaque consistente: "La mujer tiene que mantener una alimentación equilibrada", "no se pueden tomar medicinas", "se te hacen unas grietas para las que la única solución es morder algo", "como das pecho el padre ni te mira"... No es que se lo inventen, es lo que desearían que fuera verdad.
En realidad un gran número de expertas y expertos en desarrollo infantil y en psicología clínica han probado lo contrario: es la lactancia artificial -sobre todo si es sin apenas relación- la que tiene más probabilidades de dar lugar a una tendencia a la depresión. La lactancia no es sólo comida sino relación íntima y también hay hambre de ella. ¿quién preferiría hacer el amor con un muñeco inchable en vez de con una persona?.
Pero todos los que consideran que el ser humano es una especie de tabula rasa no tienen en cuenta las necesidades emocionales de la madre que da a luz y sustituyen su capacidad con medios tecnológicos, ni del lactante, ni después...Así tenemos guarderías y colegios que no respetan los ritmos de los niños, y una sociedad que no está hecha para las necesidades de las personas sino para las de los que tienen el poder. Y los que perdieron el contacto con sus necesidades y con su poder ya en la infancia buscan sustitutivos en el consumo y en otras cosas...
Lamentablemente algunas feministas quieren igualarse a los hombres en lo peor, quizás sería más feminista y biológico reivindicar una baja maternal más amplia, sin detrimento de una baja para el padre para apoyar, pero no para ser madre, sino padre.
Totalmente de acuerdo, yo como madre trabajadora lo que me esclaviza, son jornadas partidas de 8 horas y por lo tanto se convierten en 10, estoy cansada de oir que el "desarrollo profesional" es lo verdaderamente importante en la vida de las personas, es más temo que ya mucha gente lo considera el único objetivo.
Yo trabajo para vivir y como yo hay mucha gente, quiero recalcar sus palabras.
"una sociedad que no está hecha para las necesidades de las personas sino para las de los que tienen el poder"
Cambiemos la sociedad, la vida pasa demasiado rápido y cuando nos queramos dar cuenta habremos perdido la oportunidad de estar con nuestros hijos.
Para todos los que quieran: Cartas al director de El Mundo: Los textos pueden enviarse por correo electrónico a cartas.director@elmundo.es o por correo postal a la Avenida de San Luis, 25. 28033, Madrid. No excederán de 20 líneas y EL MUNDO se reserva el derecho a refundirlos. No se devolverán originales. Las cartas deben incluir el número del DNI y la dirección del remitente. EL MUNDO podrá dar contestación a las cartas dentro de la misma sección.
Aqui les dejo la mía: http://criarcreando.blogspot.com/2010/10/pequenas-impunidades-cotidianas.html
Pues a mí no me parece ofensiva la imagen ni me lo parecería la de los "padres cerdos". Me parece simpática y hasta creativa.
Soy mujer, no soy madre pero sí he sido hija amamantada. Lo agradezco y punto.
Sin ánimo de ofender, creo que, como tener un hijo hoy en día es casi la excepción, se sobrevalora... y la lactancia también.
El artículo lo que cuestiona es si esta nueva "obligación" para las "superwomen" no será realmente una maniobra capitalista para llevarnos de nuevo a la cocina, la cama y la pata quebrada.
Si vosotras habéis sido capaces de compatibilizarlo todo, enhorabuena. Si vuestros compañeros han colaborado, me alegro. Pero reconoced que con la regresión brutal que estamos viviendo las mujeres en materia de derechos (empresarios ya reconocen públicamente que no contratan mujeres ante la posibilidad de que se queden embarazadas), no está de más estar alerta con esto.
Los informes científicos siempre están pagados por alguien, no lo olvidemos tampoco.
Tengo amigas seguidoras de las teorías de Carlos González que, después de ¡¡¡18 meses!!! de lactancia natural, han tenido que seguir una terapia porque estaban ENGANCHADAS psicológicamente al hecho de amamantar, vivían sólo para eso... No hablemos ya de su abandonada vida profesional.
Nuestras madres, y no digamos ya nuestras abuelas, tenían hijos como quien oye llover... casi. Y daban de mamar porque era lo más económico. Hoy los bebés son el "target" del consumismo más salvaje. ¡¡¿Cuánto cuesta un carrito?!! Las cestitas, los juguetes, los potitos, los pañales,... ¡por favor!
El reportaje en cuestión parte de este otro artículo, http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2009/04/the-case-against-breast-feeding/7311/, que, a su vez, cita fuentes científicas como el "Journal of the American Medical Association".
Por leerlo no perdéis nada :)
Salud.
El asunto es que lo que no debe de existir es la "superwoman". La mujer estupenda que lo puede hacer todo a la vez. Esa es otra mentira que nos han colao... otro golazo que nos han metido.
La crianza es cosa de dos (por lo menos) y somos los adultos que decidimos tener hijos los que tenemos la obligación de proveer a los niños del entorno adecuado para desarrollarse satisfactoriamente. Esto no quiere decir que tenga que ser la mujer la que se cargue con todo a la espalda, como por otro lado sucede ahora y como realmente no puede con todo se reduzca la calidad de los cuidados (y del entorno) que se dan a los bebés y los niños, convirtiéndose estos en los que pagan el modelo social de los progenitores individualmente independientes.
La crianza es una función social de extrema importancia y no se le da realmente ningún valor. Los niños los puede cuidar cualquiera. No quiero ni pensar en los grandes cuidados que reciben los bebés que comparten una cuidadora para 8 niños de pocos meses.
Quizás es que esta sociedad da demasiada importancia al mundo laboral y ninguna a la familia. Los niños en la guarde o en el colegio, los mayores en el asilo y todos los que están en edad productiva a trabajar para consumir.
PD: Carlos González cogió una excedencia para cuidar a sus hijos pequeños (tiene tres). Tuvo que escuchar que iba a suponer un parón en su desarrollo profesional, que estaba loco, que porque no les mandaba a la guardería y ya está...
y que tiene de malo hacer terapia?? y no crees que esas personas habrian necesitado tarapia igualmente si no hubieran dado de mamar?? me cuesta creer que una sola razon te lleve a hacer terapia, y mas una razon de naturaleza...y si, mi abuela estaba pensando en la economia por eso le daba teta a mis 4 tios y mi madre, pa ahorrarse los cuartos...exactamente igual que mi perra a sus cachorro, un dia me lo dijo..."ama, le doy teta a los cachorros y asi nos ahorramos la pasta y me compras una caseta mas grande" . Es que es muy considerada ella con mi economia. Lo mas asombroso es que las gatas de la calle, las leonas, las vacas, las cabras...todas coinciden en lo mismo. En el congreso internacional de mamiferos todas llegaron al acuerdo de dar de mamar para poder superar la crisis que nos envuelve!!!
Hay varias cosas de tu comentario que no entiendo:
¿Qué interés puede tener "el capitalismo" ("maniobra capitalista") en que las mujeres dejen de trabajar? De hecho, es una hipótesis que resulta contradictoria.
También creo que es un sinsentido considerar amamantar una "nueva obligación" -¿?- y que mezclas la crianza responsable con el circo consumista que se ha montado en torno a los bebés (a eso sí tendría algún sentido llamarlo "maniobra capitalista").
Otra cosa que no veo es tu crítica de que hoy en día está sobrevalorado tener un hijo. ¿Por qué lo dices?
¿Qué interés tiene el capitalismo en que las mujeres volvamos al hogar?
Desde el punto de vista empresarial de conservar su nivel de beneficios, la crisis provoca que la necesidad de mano de obra descienda... y las mujeres somos las primeras prescindibles porque somos "problemáticas" (embarazo). Si estamos "entretenidas" en el hogar no reclamaremos lo que habíamos conseguido tras un siglo de reivindicaciones; es decir, nuestra incorporación al mundo laboral. Además contribuiremos a crear más mano de obra (nuestros hijos).
Podéis considerar este análisis más o menos marxista/feminista/etc.; al empresario le va a dar igual ;)
¿Pero alguien se ha creído lo de la "conciliación" de vida laboral y familiar? ¿Cuántas empresas privadas conceden jornadas reducidas para el cuidado de los hijos (no hablo del "permiso de maternidad")?
En Gran Bretaña, p.e., se prohibió por ley que los empresarios pudiesen preguntar a las mujeres si pensaban quedarse embarazadas. "-Muy bien", dijeron, "no preguntaremos; directamente no las contrataremos" (http://www.kaosenlared.net/noticia/guerra-sin-cuartel-feminismo).
¿A cuántas mujeres no se las ha acusado de "malas madres" por tener que reincorporarse al mundo laboral y prescindir de amamantar/criar a sus bebés? (a esto me refiero con lo de "obligatoriedad").
Las mujeres españolas seguimos cobrando un 34,4% menos que los hombres por el mismo trabajo (http://www.cincodias.com/articulo/economia/salario-medio-Espana-21500-euros-brutos-ano-mitad-Reino-Unido-Holanda-Alemania/20100118cdscdseco_5/cdseco/).
No dudo de que vuestra actitud (reivindicar la maternidad y la crianza como "trabajo productivo" y con ello otra forma de vivir, más centrada en la vida) sea maravillosa pero, francamente, el mundo tiene que cambiar mucho todavía.
Saludos :)
Querida vacaburra.
Cuestionarse es evolucionar. Eso es lo que se ha hecho durante las últimas décadas. Mi madre no amamantó a ninguno de sus 5 hijos más de 1 mes ó 2. Ella dice que el pediatra se lo recomendó. Y no fue la única de los 70 que optó por la LA por ese motivo.
Algún pediatra sesudo lo cuestionó, y aquí estamos...
EL sentido común está para algo, a mí no me hacen falta estudios de ningún tipo, ahora pienso que la LM es lo mejor para criar a mi hija, ¿por qué? chica, porque ser mamífero no es otra cosa...
Por otro lado, la maternidad/paternidad no se magnifica... ES MAGNÍFICA... de lo contrario nuestra especie no hubiera llegado hasta aquí, y si en este mundo en crisis las familias no piensan más en eso, no saldremos de ella.
Un saludo
Querida vacaburra,
supongo que pones este seudónimo porque así de hecho nos das a enteder de qué querías hablar. ¿Sabes? Yo por mi profesión, conozco mucho los entresijos de la mente, así como que también me cuentan sus historias vitales, y todavía no me ha llegado ni una mama porque se este volviendo loca tras 18 meses de lactancia. Tú comentario, como ya te han dicho esta lleno, de incoherencias, y se nota que tampoco sabes de que estas hablando, lo mismo que quién escribió el artículo. ¿porque no te pasas tú mejor por una reunión de lactancia y así opinas si las mamas están mal de la cabeza o no? Tampoco te costará nada, es totalmente gratuito. Y todas las locas que dan su tiempo a otras mujeres por ayudarlas (monitoras de lactancia), seguro que te pueden ayudar a ti, explicar, y desmitificar por supuesto.
Supongo que las "monitoras de lactancia" tendrán un sueldo, ¿no? O, al menos, que las Asociaciones a las que pertenecen percibirán subvenciones y ayudas de la Administración, ¿no? Por supuesto que todo el mundo tiene derecho a defender su puesto de trabajo ;)
Querida vacaburri:
Esas amigas de quienes hablas seguramente habrán hecho terapia no porque estuviesen "enganchadas" al hecho de amamantar, sino porque muuuuchas veces la maternidad nos remueve tantas cosas por dentro que los cimientos de barro se tambalean todos...
Y sí, como te han dicho antes, si no eres madre no lo comprendes aún. Se siente...
Tengo una de esas mujeres vaca por hermana, que esta amamantando a uno de esos bebes expuestos a la depresion y desnutridos, que casualmente tiene intolerancia a la proteina de la vaca, cosa que sufren muchos bebes. Mi vaquita esta haciendo muchos esfuerzos para que mi desnutrida sobrina no sufras terribles pinchazos en su mini estomago...pero si, es una vaca irresponsable por no atiborrar a mi desnutrida sobrina a polvos (con alto contenido en proteina de la vaca) mezclados con agua (que habria que analizar tambien, porque esa es la otra...por muy de botella que sea). Como en muchos aspectos de mi vida, es un mal ejemlo a seguir pero mi lado masoca e irresponsable me hace escribir (gritar) DE MAYOR QUIERO SER UNA VACA!!!!
Ademas, si la leche materna es tan mala, ¿por que las empresas productoras de leche lactante intentan cn su publicidad vender que es exactamente igual o muy muy parecida a la de mama??¿¿para que tanta inversion y tanta investigacion en conseguir una leche que es tan perjudicial como la de mama?¿para que tanto esfuerzo en que las tetinas de los bibes e parezcan a los pezones de mama??¿PARA QUÉ TANTA MENTIRA?
Nadie ha dicho que sea malo. No leemos y después pasa lo que pasa ;)
Repito, el reportaje de El Mundo remite al artículo de Hanna Rosin (http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2009/04/the-case-against-breast-feeding/7311/1/), que consta de 3 páginas y no sólo cita el "Journal" que indiqué sino estas otras fuentes científicas que cuestionan muchos de los supuestos beneficios de la lactancia materna:
- http://www.slate.com/id/2138629/
- http://jn.nutrition.org/cgi/content/abstract/jn.108.097675v1?ct=ct
- http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1361236/
- http://www.opposingviews.com/arguments/mothers-are-held-uniquely-accountable-for-risks-to-children
- http://aappolicy.aappublications.org/cgi/content/full/pediatrics;115/2/496 (legislación estadounidense)
Esto no quiere decir que amamantar sea malo ni criticable. Simplemente reflexionan sobre la "mitología" que se ha generado alrededor de ello (que si previene cáncer, diabetes, mejora C.I., ... cuando sólo está probada la prevención de enfermedades gastrointestinales) y sobre las razones "ocultas" para mitificar tanto la lactancia materna.
Hacerse preguntas sobre "las verdades incuestionables" siempre es bueno. Luego que cada una decida... si puede ;)
Feliz maternidad :)
La evidencia científica en su inmensa mayoría apunta en el sentido contrario de esos estudios que cita Hanna Rosin (que muchas aquí hemos leído, por cierto). La ciencia avanza pasito a pasito, y algunos de esos pasitos van hacia atrás, pero la inmensa mayoría hacia delante, o sea, hacia los beneficios de la LM. Puedes leerte el ameno libro de Carlos González (o que te lo deje una de tus amigas), que tiene cientos de referencias científicas. Ah, y no todo en el artículo de la Rosin son estudios científicos, hay artículos periodísticos también. También Nestlé o Nutribén financian estudios que concluyen con lo buenísima que es la LA...
Incluso si la LM fuera "no tan buena" como la pintan, según la postura de El Mundo, de la Badinter, de Edurne Uriarte, etc., prevalecería el derecho de la madre a decidir dársela, ¿no? ¿No ves que su argumento hace aguas por todas partes?
Pero, además, al margen de esto, es que no se trata tan sólo de un debate LM vs LA, es que va más allá. En el artículo de El Mundo lo que subyace es un desprecio terrible a la maternidad en sí, y por ende a la mujer, por no hablar del bebé, cuyo derecho a ser criado por su madre y con el mejor alimento no cuenta para nada. Quizá lo entiendas mejor cuando seas madre, sin acritud te lo digo.
Ni Rosin, ni El Mundo, ni yo hemos dicho que la lactancia materna sea mala. Y por supuesto que cada una hace con su cuerpo lo que quiere, faltaría más.
Lo que, para mí al menos, subyace en esos artículos es una pregunta: ¿por qué en un mundo donde todo se organiza en torno al mercado laboral, donde es casi imposible conseguir reducciones de jornada para la crianza, se nos recomienda dar el pecho durante un mínimo 6 meses si el permiso de maternidad es de 4?
Repito que respeto y admiro vuestra postura, aunque como trabajadora no la entienda...
Pero, POR FAVOR, no me digas que "como no soy madre no lo puedo entender" porque tampoco soy economista, barrendera ni dentista pero manejo mi dinero, limpio y cuido mi dentadura... O yo podría pensar que tú, como madre lactante, estás bajo los efectos sedantes de la oxitocina. Sin acritud.
Querida vacaburra,
el qué no entiendes??
Tener hijos, es unj handicap para el trabajo. Muchas madres continuan con sus lactancias maternas, de forma mixta, o sacándose la leche... otras no, pero ambas tienen que organizarse para compatibilizarlo, creo que dar el pecho no es el problema. Más bien es el horario del trabajo con la crianza de los hijos...
Está claro, que las madres que eliugen continuar con la crianza al pecho, lo hacen aprovechando excedencias, o abandonando su trabajo, podrán permitírselo....
El problema no está en la lactancia como bien dices, está en la inexistencia de medidas reales para que las familias puedan atender a sus hijos en horarios adecuados para su edad...
Por otro lado, a mí lo que más me decepcionó del artículo, no fue solo que intentaran confundir equirando lo auténtico con lo sucedáneo(el zumo recien exprimido con el de tetrabreak)... si no que intentaron trasladar que para que la mujer pueda tener un sitio en la sociedad debe equipararse al hombre del siglo XX, alejarse de sus hijos en las edades más tempranas, tal y como muchos hicieron,para poder ascender en la sociedad... Más bien eso debe ser al revés... No estoy en absoluto a favor, creo que ese es el error de la sociedad, y estamos recogiendo eso en las escuelas, por ejemplo...
La pasada semana leí en un blog de educación la vida de una niña de 3 años, que entraba a las 8 h al centro a desayunar y salia a las 19:15h... los padres aun así no pueden recogerla... eso es durísimo para el niño y los padres...
un saludo cordial
Hola vacaburra, no sé si tienes algo de vaca (yo sí, doy leche como ellas), pero de burra tienes un poco, te lo digo con cariño, en mi opinión la lactancia no está sobrevalorada, más bien al contrario, es más "guay" dar el bibe: estás más libre, lo puede dar el padre, o la abuela o la señora de la limpieza... no te tienes que levantar tú siempre por la noche, no se te caen las tetas ni te van a doler con la subida de la leche, no hablemos de las mastitis que casi mandan a la vecina del cuarto al otro barrio y la leche artificial tiene de todo!! bífidus, mucho hierro, miles de vitaminas... y los bibes hasta los hay que previenen los cólicos!, además sabes exactamente lo que come... que con la teta ni idea! SEAMOS SERIAS, lo que está de moda es dar el biberón y es de lo que sabe nuestro pediatra, la familia, los amigos y casi todos los hospitales donde nacen las criaturas. A veces hay que hacer malabarismos para compatibilizar lactancia con trabajo y algunas que tenemos mucha suerte decidimos (porque gracias a Dios podemos) aparcar temporalmente nuestra vida profesional unos años para disfrutar del contacto diario y permanente de nuestros peques.
Por último decirte que las que amamantamos no lo hacemos por los miles de beneficios que tiene sino porque es lo más bonito del mundo, así lo sentimos la mayoría, todo lo demás viene después. Te darás cuenta si alguna vez eres madre y das el pecho. Por supuesto te deseo lo mejor si se da el caso. Un saludo.
Es que el error es ese, no es que la lactancia materna prevenga el cáncer o la diabetes, es que la LECHE ARTIFICIAL PROVOCA EL CÁNCER O LA DIABETES.
Afortunadamente no a todos los niños ni en todas las circunstancias (menos mal, porque la gran mayoría de mi generación somos niños de biberón, y así nos va con la salud), pero la gente se obsesiona en la lactancia materna como prevención y no se dan cuenta lo peligrosa que es la introducción de proteínas extrañas, azúcares desequilibrados, grasas erróneas, bacterias peligrosas (que eso se olvida, que la leche de bote no es estéril y provoca abundantes gastroenteritis, y es la PRINCIPAL CAUSA DE MUERTE DE NEONATOS por su contaminación, en los países desarrollados), etc.
Luego esos que te defienden el biberón a continuación te defienden igualmente que su problema de obesidad, de diabetes, de cáncer o de lo que sea, no tiene nada que ver con ello.
"¿por qué en un mundo donde todo se organiza en torno al mercado laboral, donde es casi imposible conseguir reducciones de jornada para la crianza, se nos recomienda dar el pecho durante un mínimo 6 meses si el permiso de maternidad es de 4?"
Jamía, pues porque ES LO MEJOR para la salud tanto de la madre como del bebé!!! Que lo que está mal no es la lactancia, que lo que está mal es el sistema!!! Es que no lo ves?
Anda, maja, reflexiona un poquito.
El permiso de maternidad es sólo de 4 meses tanto para las que dan LM como para las que dan LA. Según tu argumentación, como el dar el pecho es la única traba para la incorporación al maravilloso y liberador trabajo, pues las que optan por la LA, para librarse de esa traba, que se pongan a trabajar al día siguiente de parir ¿no? Así no pierden ni un diíta de su carrera profesional.
Sospecho que ya han hecho cálculos de cuánto dinerito dejan de ganar por cada insumisa que decide dar leche para terneros a su bebé y ofrecerle todo su amor, su tiempo y el alimento que la naturaleza ha diseñado para optimizar su protección inmunitaria, energía y crecimiento.
No sólo pierden dinerito de leche artificial, biberones, tetinas y chupetes, pierden en medicinas, consultas de pediatría y demás.
Y ya ni te cuento que desear un alargamiento de la lactancia lleve a que muchas mujeres dejen en masa (a lo mejor se les ha pasado por la mente...) sus empleos basura para tener menos mano de obra barata que les haría tener que subir los sueldos...Para los intereses a los que este periódico da la voz, sería el apocalipsis.
Pues señores, con su permiso o sin él, mi niño de 14 meses quiere teta, yo tengo dos y voluntad de dársela. ¿Que soy una vaca? Como diría Groucho Marx "Si los que hablan mal de mi supieran lo que opino de ellos, hablarían mucho peor".
O como diría también Groucho Marx: "el mundo sería un lugar mejor si fueran los padres los que comieran verduras...".
En otras palabras: para los adultos siempre lo mejor, lo más estudiado, adaptado, personalizado, realizador... Los pobres niños que obedezcan y a ser posible sin protestar, ya tendrán tiempo de exigir lo mejor... cuando sean adultos
Lamentablemente no me encuentro entre las madres amamantadoras gracias a la ignorancia de los profesionales de la salud que ene ese momento no supieron educarme para afrontar mis limitaciones, facilitándome la labor con biberones de manzanilla, suero fisiológico y leches maternizadas, con el objetivo de favorecer mi descanso, reducir la ansiedad del bebé al no obtener la leche que ansiaba de mis pechos y, de paso, ampliar la economía de la industria.
No se pueden imaginar la depresión de una madre a la que acaban de inyectar una sustancia para retirar la leche (porque no se obtiene con facilidad), cuando conoce a una matrona que, cariñosamente le dice cómo sacar el pezón y adoptar la postura más correcta para facilitar la lactancia.
Por favor, no cometan el error que yo cometí al dar licencia a desaprensivos para que decidieran por mi, aún hoy (mi hija tiene 21 años), recuerdo mi sentimiento de culpabilidad por no haber mantenido esa experiencia "piel con piel" que nos hace sentir esa prolongación de nuestro cuerpo.
No te culpes. Muchas mujeres desean dar el pecho y no lo pueden hacer porque no encuentran profesionales que las ayuden. Es mas, suelen encontrar profesionales que las aconsejan mal.
Este es el grave problema. Los pediatras no tienen formación en lactancia y aconsejan en función a lo que creen. Normalmente en función a la experiencia que han tenido con sus propios hijos.
Yo tuve problemas con mi lactancia y tuve a una pediatra que con 12 días de vida de mi hijo me dijo que yo no tenía leche suficiente para alimentarlo. Me recetó leche tipo 1. La compré pero no la usé. Tuve suerte de encontrar a una matrona que me ayudó a resolver el problema de mi lactancia, no a suprimir mi lactancia.
Otras mujeres no han tenido tanta suerte como yo. Se han visto solas.
El artículo "The case Against Breastfeeding" ha sido respondido en infinidad de ocasiones, por lo que recomiendo a Vacaburra extender su lectura selectiva:
-http://www.phdinparenting.com/2009/05/14/the-scientific-benefits-of-breastfeeding/
-http://breastfeeding.blog.motherwear.com/2009/03/the-case-against-breastfeeding-a-response.html
-http://www.phdinparenting.com/2009/03/18/the-case-against-breastfeeding-the-voices/
Estos artículos son un buen resumen, pero hay otros muchos que rebaten el sesgo de H. Rosin con la ciencia en la mano.
Ya está bien de defender falacias.
Ya está bien de infantilizar a las madres.
Ya está bien de tratar de sentar cátedra frente a las madres que deciden amamantar, como si nuestra única neurona la empleásemos para amamantar. Muchas de las mujeres que amamantamos somos profesionales, personas formadas y, además, madres cuya opción personal (informada e instintiva al mismo tiempo) ha sido la de amamantar.
PDT: Simplemente, no me creo que nadie reciba tratamiento psicológico para desengancharse de amamantar, es una afirmación absurda.
PDT2: Para criar un hijo no hacen falta ni pañales, ni carritos, ni cunas, ni pañales, ni potitos...
PDT3: Pensaré que la adecuación de la leche materna para el bebé es mitología el día que las multinacionales traten de que su fórmula se parezca a otra fórmula, y no a la leche materna.
querida vacaburra, el artículo de Hanna Rosin causó bastante revuelo mediático, pero desde el punto de vista del rigor científico sus planteamientos son erróneos y están más que superados. Si te interesa, una de las réplicas más autorizadas: http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.usbreastfeeding.org%2FPortals%2F0%2FLetters-Comments%2F2009-03-26-Joint-Letter-to-Atlantic.pdf&h=0a85
besos!!!!!!
Lo que es realmente deprimente es que en un diario/ revista de diario, publiquen semejante noticia con semejantes comentarios de personas que no tienen ni idea de lo que están diciendo y de la repercusión que puede ocasionar a la sociedad.
¿Quién a permitido que publiquen semejante atrocidad? Deberían estudiar lo que ha pasado, pedir perdón a la sociedad y se deberían tomar represalias. Cómo es posible que personas que no tienen 2 dedos de frente puedan hablar de un tema tan serio y delicado cómo la lactancia materna y que se crean con derecho de poder ofender y llamar VACA a una madre que da su pecho a su bebé.
Antes de leer mi opinion personal, una mas, como tantas otras, por favor leed esta reveladora carta, nunca habréis leído algo así.
http://mundoylactancia.blogspot.com/2010/10/carta-el-mundo.html
Me cansa que para dar el bibe se usen argumentos de salud. Es un insulto a mi inteligencia. El bibe se da por comodidad, por estilo de vida, por necesidad extrema, muchísimas veces por miedo, a veces por desinformación. La teta no se da por desinformación, ni por comodidad, ni por miedo! Mal empezamos.
Lo estándard, lo natural, lo normal, lo inmediato, es dar teta. Si usar tu pecho no va con tu estilo de vida, por lo que sea, eso es muy respetable, es perfecto, pero no, no juegues con lo de la salud. Es que me parece tan increible que nestlé os haya hecho creer que la leche de vaca tratada químicamente y en polvo puede ser ni de lejos parecida a la leche biologicamente perfecta para el humano... jolines, sentido común. Va en una lata, deshidratada!! venga ya!
Una madre da bibe por sus motivos todos ellos respetables. La crianza depende de muchisimas otras cosas. Los estilos de crianza, por favor.. no mezclemos churras con merinas. No tendríamos estos enfrentamientos innecesarios si fueramos mas sinceras y sobre todo si las grandes empresas no tuvieran ni voz ni voto, pero por desgracia pagan estudios y malmeten entre nosotras.
