Pues a mí no me parece ofensiva la imagen ni me lo parecería la de los "padres cerdos". Me parece simpática y hasta creativa. Soy mujer, no soy madre pero sí he sido hija amamantada. Lo agradezco y punto. Sin ánimo de ofender, creo que, como tener un hijo hoy en día es casi la excepción, se sobrevalora... y la lactancia también. El artículo lo que cuestiona es si esta nueva "obligación" para las "superwomen" no será realmente una maniobra capitalista para llevarnos de nuevo a la cocina, la cama y la pata quebrada. Si vosotras habéis sido capaces de compatibilizarlo todo, enhorabuena. Si vuestros compañeros han colaborado, me alegro. Pero reconoced que con la regresión brutal que estamos viviendo las mujeres en materia de derechos (empresarios ya reconocen públicamente que no contratan mujeres ante la posibilidad de que se queden embarazadas), no está de más estar alerta con esto. Los informes científicos siempre están pagados por alguien, no lo olvidemos tampoco. Tengo amigas seguidoras de las teorías de Carlos González que, después de ¡¡¡18 meses!!! de lactancia natural, han tenido que seguir una terapia porque estaban ENGANCHADAS psicológicamente al hecho de amamantar, vivían sólo para eso... No hablemos ya de su abandonada vida profesional. Nuestras madres, y no digamos ya nuestras abuelas, tenían hijos como quien oye llover... casi. Y daban de mamar porque era lo más económico. Hoy los bebés son el "target" del consumismo más salvaje. ¡¡¿Cuánto cuesta un carrito?!! Las cestitas, los juguetes, los potitos, los pañales,... ¡por favor! El reportaje en cuestión parte de este otro artículo, http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2009/04/the-case-against-breast-feeding/7311/, que, a su vez, cita fuentes científicas como el "Journal of the American Medical Association". Por leerlo no perdéis nada :) Salud.