Hombre, Carlos, es que el concepto de parto prolongado está hoy en entredicho. Hay varios artículos criticando el dichoso partograma de Friedman, que por lo visto no es tan fiable como muchos ginecólogos todavía piensan. Pero esto ha pasado siempre en todas las disciplinas médicas: se hace una cosa de una determinada manera hasta que se demuestra que era un error y se cambia la práctica. Por cierto, la mejor manera de solucionar problemas suele ser menos invasiva: dejar que la mujer se mueva y elija la postura para parir. Pero claro, es mejor que siga tumbada boca arriba e inmóvil, y después sacarle el bebé a la fuerza. Y eso de que salvan vidas... a menudo sucede que salvan vidas que se han puesto antes en peligro por intervenciones no necesarias, que son las que causan los problemas. Que te cuente mi madre lo que le hizo a ella la oxitocina de rutina en su primer parto, que se la pusieron no porque la necesitara sino porque al hospital le convenía que pariera rapidito, que tenían un día completo y estaban saturados. Y en cuanto a eso de expulsivo prolongado... lo mismo le pasó a mi madre: le hicieron una episiotomía de caballo porque el hospital necesitaba el quirófano libre en menos de una hora, así que ni respetar tiempos de expulsivo, ni nada. En el tercer mundo hay muchos problemas en los partos porque muchas parturientas son todavía niñas y sus cuerpos sin formar dan problemas (esto no me lo invento, lo llevaN diciendo la OMS y UNICEF durante años en base a sus estudios). Claro, es mucho mejor que Fulano y Mengano, que tienen la patente del invento este, se lleven un dineral, que no invertir ese mismo dinero en programas de educación para que las niñas permanezcan en el colegio hasta los 18 años, cuando son ya adultas (adultas jóvenes, pero adultas) y por lo tanto tendrán menos problemas en el embarazo y el parto. Efectivamente, gran hipocresía la nuestra.