Existe en España la costumbre de algunos ginecólogos de comparar los resultados de la atención al parto de España con los resultados de países africanos para demostrar "lo bien que estamos", y el “poco derecho que tenemos las mujeres en este país de quejarnos”.
Parecen expertos en estadísticas de otros países, pero solo de países mucho más al sur...y nunca dicen sus fuentes, sacan cifras de mortalidad y fin de la discusión. Incluso hablan de África sin ni siquiera nombrar un país en concreto, como si fuera lo mismo Sudáfrica que Burkina Faso.
“Se ha pasado del 30 por mil de mortalidad perinatal en los años sesenta al 7 por mil actual. … En África muere hoy una mujer por cada 90 partos.” dijo el Sr. Bajo Arenas, anterior presidente de la SEGO, en una entrevista en El País, en marzo del 2007.
A ver si empezamos a entender que España forma parte de Europa, y no solo durante el festival de Eurovisión. Cuando hayamos asumido este concepto, nos compararemos con nuestros países vecinos que tienen parecidas condiciones de salud pública, el mismo acceso a la educación y la información, y los mismos recursos, y no con países del continente africano, donde en algunos la esperanza de vida es la mitad de la nuestra.
Observando a otros países europeos veremos que aunque cuentan con los mismos medios y la misma tecnología, en muchos casos las están usando de otra manera. Porque no es tanto una cuestión de recursos, sino de cómo usarlos, y allí entra en juego la formación. Porque no es lo mismo tener a mano la tecnología para cuando hace falta, que hacer un despliegue tecnológico rutinario que nos inhabilita el uso del cerebro para atender procesos fisiológicos.
Tras haber alcanzado unas cifras de mortalidad comparables con otros países europeos nos queda ahora la gran asignatura pendiente: mejorar las tasas de morbilidad.
Ya sabemos de sobra que nuestras caderas y nuestras pelvis son las mismas que las de otras mujeres europeas.
Diana (unverified)
14 Sep 2011
Es vergonzoso cómo tergiversan la realidad y dan los datos que les convienen en cada momento. Me daría vergüenza ser ginecóloga y pertenecer a este colectivo que nos llama idiotas e indocumentadas sin pudor alguno.
Pues qué razón tienes. La pena es que no sólo algunos sanitarios se creen salvadores de la patria, sino que el españolito o españolita de a pie les agradecemos ese despliegue tecnológico rutinario que no nos hace ninguna falta a la mayoría y que casi siempre nos perjudica. Tenemos más miedo que información veraz.
No es lo mismo parir en España donde la mayoría comemos varias veces al día y mantenemos un sistema de higiénico, que Sudán dónde apenas tienen agua y el mercadona les pilla más lejos aún...Parece sencillo pero no entra en algunas cabezas.
Y por supuesto que podemos quejarnos, sólo faltaría eso. Si te encuentras en el paritorio con un mundo nuevo (o viejo, más bien) de violencia gratuita contra la mujer y su bebé en forma de desprecios, insultos, mentiras y hostilidades variadas físicas y emocionales que, por supuesto, no tienen nada que ver con salvarte la vida, no nos lo debemos callar.
si es por comparar yo diría que somos mas caderonas con diferencia! jejeje....!!
Mi ginecologa me dijo una vez que era mejor una episotomia porque en "Afica" no las hacían y las mujeres se quedaban con el esfínter destrozado por los desgarros. Dejo en seguida de ser mi ginecóloga.
Pude parir, si y no acostada, sino sentada, como me lo pidió el cuerpo! y con desgarro! si, hasta el ano...pero no podré jamas compararlo con la episotomía anterior con la que no pude andar en casi 15 días. La recuperación excelente en comparación y sobre todo: SIN DEPRESION (que a veces eso duele mas que cualquier desgarro).
Hasta cuando!!!!!
Y un estudio del 2009 (como respuesta al Eurostat, cuyos datos son del 2004) demostró que en Holanda había la misma mortalidad en los partos hospitalarios que en los partos en casa. Es decir, que en efecto la mortalidad era más alta que en otros países del entorno, pero que no sabían a que era debido.
Lo que sí demostró este estudio del 2009 (que recoge datos del 2000 al 2006) es que el parto en casa tiene unos índices de morbilidad (lesiones y complicaciones derivadas del parto, etc) muy inferiores a España. Los datos de cesáreas, epidurales, episiotomías y similares son tan buenos que nos sacan los colores.
Y en cuanto a los bebés? Atención! http://www.publico.es/ciencias/183582/espana-a-la-cabeza-en-prematuros Por qué? Las inducciones, que son también las responsables de que muchos partos acaben en cesáreas. Y es bien sabido que los bebés prematuros nacidos por cesárea suelen tener muchos problemas de salud. Aunque no se mueran, porque no es lo mismo mortalidad que morbilidad.
Yo sí quiero parir como en Holanda!
(P.D. Hay que documentarse un poquito mejor y no dar datos incorrectos, además de desactualizados)
El control en el embarazo en Holanda es muy escaso. Eso sin contar con que los ginecólogos tienen horario de oficina y si surge una urgencia tienen que ir desde su casa... cosa que aquí no pasa. Y ya si a eso le sumas que no reaniman a los superprematuros como aquí, de ahí salen los datos.
De todas formas, no es el doble.
Y aquí es excesivo y no sirve para mucho, la diferencia es que aquí nos hacen pruebas por rutina y allí las hacen cuando hay problemas o sospecha de problemas.
Creo que influye más la forma en que se cuentan las muertes. Por ejemplo la mortalidad materna en Reino Unido es superior a la de España, pero es que en Reino Unido se incluyen los suicidios debidos a depresiones posparto y demás, que según la OMS son una de las principales causas de muerte materna en el mundo (especialmente en los países subdesarrollados!). En España NO se cuentan estas muertes y quedan fuera de las estadísticas.
Qué más? Un prematuro nacido y muerto a las pocas horas en España no es "bebé muerto", sino "aborto no viable", mientras que en Holanda creo que sí lo consideran muerte neonatal (o perinatal, no lo tengo claro) desde las veintitantas semanas de embarazo. Va a ser que a lo mejor los resultados que tenemos en España no es que sean tan buenos, sino que hay información manipulada, oculta o sesgada. No en vano tenemos fama de que nuestro sistema sanitario es el menos transparente de todos los países desarrollados de Europa.
Hombre... la ecografía de las doce semanas la acaban de introducir y hasta hace 5 años la de las 20 no te la cubría el seguro. D e verdad crees que solo lo hacen cuando hay problemas? Creo que tenemos holanda muy idealizado y no es para nada la panacea....
Aunque desde luego si se mezclase lo bueno español y lo bueno holandés, no solo reduciríamos tasas de las malas sino que ahorraríamos dinero y sufrimiento.
Pues mira, las ecografías no son tan maravillosas.
Primero, se está empezando a sospechar que no solo no son inocentes, sino que pueden causar alteraciones neuronales (las pruebas con animales lo han demostrado así). Vamos, lo que ya pasó con los rayos X en su momento, que al principio se los hacían a las preñadas y después resultó que producían cáncer en los bebés.
Segundo, no sirve de mucho hacerlas de rutina, solo pueden ayudar en los casos en los que sí hay un problema. Me explico. La primera para qué sirve? Para controlar si hay latido y la edad gestacional. Si hay latido basta un estetoscopio o trompetilla de Pinard para escucharlo (así lo hace mi cuñada, que es enfermera, con su propio bebé en su barriga). Y la edad gestacional se calcula a partir de la última regla con la fórmula de Naegele, porque si se sigue llamando Fecha PROBABLE de Parto en lugar de Fecha CIERTA de Parto es porque las ecografías han demostrado tener también cierto márgen de error (hasta 3 semanas, casi nada!). La siguiente es para determinar el sexo del bebé y ver si tiene defectos. El sexo del bebé no es tan importante, aunque nos haga ilusión saberlo, la verdad. Y si tiene defectos? Pueden hacer algo? No, la mayoría de las veces solo pueden ofrecerte un aborto. Por eso me parece bien que no la cubra el seguro: aquellas familias que estén seguras de que van a abortar un bebé defectuoso, que la soliciten. Yo no tengo esa certeza, por ejemplo, así que no me la hice. Y luego están los errores (frecuentes) que llevan a unos padres a decidir abortar bebés sanos por una ecografía defectuosa. O te dicen que tienes placenta previa y no es verdad. En fin, que no me parece que las ecografías de rutina sirvan para mucho porque veo que fallan a menudo. La única que me parece que tiene sentido es la última, la de las 30 y pico semanas, porque sí da información relevante que pueda afectar al parto. Es decir, que en realidad la última es la única que (de rutina), sí tiene sentido y utilidad.
Y por desgracia, de sobra me sé yo lo mucho que pueden fallar las ecografías. Por experiencia te lo digo.
No se trata de idealizar Holanda, sino de admitir que España es un desastre. Que lo es. Y sería el primer paso para empezar a corregir nuestros errores garrafales.
